Belangrijkste redenen waarom letselschadeadvocaten weigeren of zich terugtrekken uit zaken

At Hillstone LawWe begrijpen hoe frustrerend het kan zijn om met een advocaat te beginnen en te horen dat hij of zij uw zaak halverwege afwijst. Als u dit onlangs heeft meegemaakt of meerdere advocaten uw zaak volledig hebben afgewezen, vraagt ​​u zich waarschijnlijk af: Waarom wil een persoonlijk letsel Kan een advocaat mijn zaak aannemen?

Hoewel elke situatie anders is, zijn er een aantal veelvoorkomende redenen waarom een ​​letselschadeadvocaat besluit een zaak niet aan te nemen of zich terug te trekken nadat hij de zaak aanvankelijk heeft geaccepteerd.

1. Onvoldoende schade

De meeste advocaten voor letselschade werken op een onvoorziene kosten basis, wat betekent dat ze alleen betaald krijgen als u wint. Als uw zaak betrekking heeft op licht letsel of geringe financiële verliezen, rechtvaardigt dit mogelijk niet de tijd en middelen die nodig zijn om deze te vervolgen, vooral als de juridische kosten de potentiële schadevergoeding zouden kunnen overtreffen.

Advocaten moeten beoordelen of de schade die u heeft geleden (zoals medische rekeningen, misgelopen inkomsten, pijn en lijden of materiële schade) groot genoeg is om de zaak financieel haalbaar te maken voor zowel u als het kantoor.

2. De zaak zal te lang duren om op te lossen

Tijd is een cruciale factor in letselschadezaken. Als uw zaak naar verwachting jaren zal aanslepen en uitgebreide rechtszaken vereist zonder garantie op een waardevolle uitkomst, kunnen sommige advocaten ervoor kiezen om de zaak te laten vallen. Omdat advocaten die werken op basis van no cure, no pay pas betaald krijgen als de zaak is afgehandeld of gewonnen, moeten ze hun werklast zorgvuldig beheren en afwegen of de lange termijn financieel verantwoord is.

3. Het bewijzen van aansprakelijkheid is een uitdaging

Zelfs als u daadwerkelijk letsel heeft opgelopen, moet een advocaat bewijzen dat iemand anders was wettelijk verantwoordelijkAls de aansprakelijkheid onduidelijk is of er onvoldoende bewijs is, kan de advocaat bepalen dat de zaak te moeilijk is om te winnen.

In sommige gevallen kan de benadeelde partij gedeeltelijk aansprakelijk zijn, wat de claim verder compliceert. Als het te moeilijk lijkt om nalatigheid of schuld vast te stellen, kan een advocaat weigeren om verder te gaan.

4. De gedaagde heeft beperkte of geen middelen

In de meeste letselschadezaken wordt de schadevergoeding uit een verzekeringspolis betaald. Maar wanneer de schuldige partij niet of onvoldoende verzekerd is, kan het erg moeilijk zijn om schadevergoeding te innen, zelfs met een succesvolle uitspraak.

Als de gedaagde niet over de financiële middelen beschikt om te betalen en er geen verzekeringsdekking beschikbaar is, kan een advocaat de zaak seponeren of weigeren omdat er geen praktische manier is om schadevergoeding te krijgen.

5. De zaak is te kostbaar om te behandelen

Letselschadezaken kunnen duur zijn. Deskundige getuigen, reconstructies van ongevallen, getuigenverklaringen, medische dossiers en gerechtelijke procedures brengen allemaal aanzienlijke kosten met zich mee.

Als het verwachte rendement de initiële kosten niet rechtvaardigt of als de zaak meer middelen vereist dan het kantoor redelijkerwijs kan investeren, kan een advocaat de zaak weigeren of zich na verdere beoordeling terugtrekken.

6. Belangenverstrengeling

Advocaten zijn gebonden aan een strikte beroepsethiek. Als uw zaak een belangenconflict Bijvoorbeeld, als de gedaagde een huidige of voormalige cliënt is, is de advocaat ethisch verplicht afstand te nemen. Conflicten kunnen ook ontstaan ​​in situaties die te maken hebben met zakelijke relaties, familiebanden of zelfs een eerdere rechtszaak met de tegenpartij.

Bij twijfel zal een verantwoordelijke advocaat het zekere voor het onzekere nemen om zowel zichzelf als zijn cliënten te beschermen.

Wat moet u doen als een advocaat uw zaak laat vallen?

Als uw advocaat besluit zich terug te trekken uit uw zaak, betekent dit niet per se dat uw claim ongegrond is. Het kan ook zijn dat deze simpelweg niet past bij de werklast, het risicoprofiel of het financiële model van dat kantoor.

At Hillstone Law, we streven ernaar om transparante begeleiding en agressieve vertegenwoordigingAls u door een vorige advocaat bent afgewezen of moeite hebt gehad met het vinden van juridische hulp, bekijken we uw zaak graag en geven we een second opinion. gratis.