Négocier avec l’assurance ou intenter une action en justice : quelle est la meilleure solution après un accident ?

Après un accident grave, l'une des premières décisions à prendre est de négocier directement avec la compagnie d'assurance ou d'intenter une action en justice. Les deux approches peuvent aboutir à une indemnisation, mais les stratégies, les délais et les résultats sont très différents. Chez Hillstone Law, nous évaluons chaque cas avec soin afin de déterminer la meilleure solution.

Voici une comparaison entre la négociation avec une assurance et le dépôt d’une plainte.

Délai

• Négociation: Les indemnisations des assurances peuvent parfois être obtenues en quelques mois. Cela rend la négociation intéressante pour les victimes qui ont besoin d'argent rapidement pour payer leurs frais médicaux et leurs dépenses courantes.
• Procès: Le dépôt d'une plainte peut allonger considérablement la procédure. Les délais d'audience, les requêtes et les appels potentiels peuvent prendre un an, voire plus, avant d'être résolus.

Contrôle

• Négociation: Les deux parties contrôlent l'issue du règlement. Les accords sont conclus au fil de discussions. Même si les résultats ne semblent pas toujours idéaux, ils sont certains et définitifs une fois signés.
• Procès: L'issue est décidée par un juge ou un jury. Cela peut conduire à une indemnisation plus élevée si le dossier est solide, mais comporte également un risque de perte.

Stress

• Négociation: Moins stressant pour la plupart des clients, car cela évite les témoignages formels et les contre-interrogatoires.
• Procès: Aller au tribunal peut être accablant, surtout pour les clients qui doivent témoigner ou revivre des événements traumatisants.

Rémunération

• Négociation: Les offres initiales des assureurs sont souvent très basses, et les victimes non représentées peuvent accepter moins que ce qu'elles méritent. Même avec l'aide d'un avocat, les règlements négociés sont généralement inférieurs aux verdicts potentiels du procès, mais ils sont garantis.
• Procès: Les jurys peuvent accorder des indemnités bien supérieures à celles que les assureurs sont prêts à offrir. Cependant, les litiges sont plus longs et comportent une plus grande incertitude.

de Marketing

• Négociation: La procédure est plus efficace lorsque la responsabilité est clairement établie et les dommages clairement définis. Avec un avocat compétent, des règlements équitables sont possibles sans jamais intenter de poursuites.
• Procès: Nécessaire lorsque les assureurs refusent de payer équitablement, contestent la responsabilité ou rejettent catégoriquement des réclamations valables.

Ce qui est mieux?

Pour de nombreux clients, entamer une négociation est judicieux : cela offre une chance de se rétablir rapidement sans les coûts et le stress d'un procès. Mais lorsqu'un assureur refuse d'être équitable, intenter une action en justice est souvent le seul moyen d'obtenir justice.

Chez Hillstone Law, nous gérons ces deux stratégies avec la même attention. Nous négocions avec acharnement pour obtenir des règlements équitables et sommes prêts à porter les affaires devant les tribunaux lorsque les compagnies d'assurance refusent de coopérer.

Appelez Hillstone Law aujourd'hui à (855) 691-1691 | évaluation de cas gratuite.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et reflète notre expérience professionnelle. Chaque cas est unique et les résultats peuvent varier.